Représenter "Le capital"

Comment représenter le capitalisme en tant que système ? Telle est la question à laquelle Marx apporte une réponse entièrement neuve, consistant à penser le capital comme une série d’« énigmes ». À commencer par celle qui préside à sa naissance : comment l’argent peut-il engendrer de l’argent, se valoriser lui-même ? Le capitalisme n’est rien sans ce mouvement permanent, qui explique à la fois ses crises et sa résilience, puisqu’il résout ses contradictions en les projetant à un niveau spatiotemporel supérieur.
Fredric Jameson propose ici une relecture du Capital pour notre époque marquée par une cascade de crises financières. La dernière en date n’a pas seulement suscité un regain d’intérêt pour le chef-d’œuvre de Marx ; comme chaque mutation majeure du système capitaliste, elle l’a aussi transformé, en mettant l’accent sur le crédit, d’une part, et, d’autre part, sur l’impérialisme ou l’accumulation initiale. Cette conjoncture précise appelait une interprétation nouvelle.
Au cours de sa reconstruction des paradoxes du capitalisme, Jameson avance une thèse apparemment scandaleuse : bien que l’intelligence politique de Marx soit incontestable, Le Capital n’est pas un livre politique. C’est un ouvrage purement économique, qui démontre pourquoi le capitalisme produit nécessairement du chômage et de la misère. Paradoxalement, c’est aussi cela qui fait sa force : il nous invite à comprendre la nature du capital et à imaginer ce que pourrait être la vie dans un autre mode de production.